相比较而言，日本政府债务高达GDP的238%。

这么做无疑就会产生道德风险：一是但凡公司业务搞砸了，就会有大公司来收购，客户觉察不到利益受损，干坏事的人也没有得到应有的惩罚。对此，我们提出可以参照世界贸易组织（WTO）关于反倾销、反补贴的做法来加以应对，以利于公平竞争。

上个世纪70年代中国开始发展彩电时，彩电主要有三种制式：美国的NTSC，欧洲的PAL，俄罗斯和中东的SECAM。从投机性来看，很多人根本弄不清楚数字货币究竟是什么，可能在中间受骗，因此从保护投资者的角度，央行和监管部门需要予以高度关注。因为大家都可以做，用不着搞一个机构专门去做。近年来，中国金融科技尤其在电子支付方面出现了很多新的内容，央行和监管部门也相应采取了一些新的动作，特别是较早成立了数字货币研究所开展数字货币的研究，以及2017年相继停了ICO业务和比特币在国内的交易平台等，也引起了国际上高度重视。国际上IT技术供应的大公司，一度最重视的就是金融业客户。

第二个选择，究竟是允许收购兼并还是让其破产清算？若允许收购兼并就可能请一家BigTech进来，对BigTech而言就是花一点钱再买一个牌照，而且还会提出其他交换条件，包括允许该BigTech可以开展某种业务等。金融业要对自己的技术需求保持清醒的头脑，不轻易受IT供给方的推销宣传所左右。如果信用评价、信用打分只是对自己公司有利，只要用户买自己的东西就可以多给分，或者安排其他的便利等，用这种方式来吸引用户，会影响公正性以及征信行业的竞争秩序。

一部分P2P出问题，与自融有很大关系。在抢流量的过程中出现大量的烧钱现象。除了贿赂和腐败，还有一种交换，输送利益换的是流量、市场份额，这个也是有问题的。所以，一定要在激励机制上尽最大可能抑制不良动机。

这样的情况在金融科技应用里面有大量的实例。所以，监管应杀鸡儆猴。

2008年国际金融危机以来，全球金融领域已明确提出需要关注影子银行的问题。比特币和某些加密货币的交易价值变动非常大，已导致其脱离常规支付业务，引起各方关注，业界也开始提倡稳定币，不能靠市场交易来形成其价值。有的人打着普惠金融的旗子要求进入金融服务业，这也给监管带来了巨大的挑战。尽管供给方对新发明和新产品制造方面的推销，以及希望付诸应用的愿望是可以理解的，但我们对此还是要有清醒的认识。

国际货币基金组织（IMF）和国际清算银行（BIS）经过两年左右的讨论，在2018年底BIS发表了题为《金融大科技公司与公共政策挑战》（BigTech in finance and the challenge to public policy）的报告，主要强调BigTech的发展对公共政策的影响。事实上，若干大金融机构分管科技的副行长或者科技部门的老总，身边源源不断地围绕着各种供应商，他们用各种各样的手段在推销自己的产品。准入政策要定义金融业的边界在哪儿，谁是金融业，谁不是金融业？过去金融业内部分业也相当混乱，谁是证券业，谁是保险业，谁是银行业，谁是信托，这些划分历来有点头疼，以致涉及BigTech的时候，他们就比较容易浑水摸鱼。比如，一些大数据公司的人查看了某用户的社交网络，发现他的朋友圈内都是有钱人，挂名都是总经理、总裁，花钱大方等，就认定此用户的信用好。

而6个月后到一年间全国就只剩2家银行可以兑换。再有一个就是可溯性责任。

另外一个入口是普惠金融，或者说的是为了普惠金融。当时地面通信尚没有好的技术，地面通信的传输力、可靠性和成本当时都不行，所以就搞了卫星通信，而且要从卫星地面站抓起。

赢者通吃有直接补贴和交叉补贴。既包括以账户为基础的电子支付渠道上的改进、扫码支付之类的移动支付，也包括区块链和分布式账本（DLT）类加密数字货币系统。但在金融系统里这种做法风险会很大，因为金融系统是直接经营资金的，扭曲的竞争所形成的损失金额可能非常巨大，出了问题将一发不可收拾。所以，要从一开始就对交叉补贴、烧钱抢市场类做法出台相关金融政策来应对，尽管这样做可能会产生一些摩擦，产生一定的心理反差，引起业界的抱怨。从风投行业的角度来讲，也应该有一些金融政策引导它们对投资更加负责。吃利差的钱不能放进公司自己的口袋里，因为吃利差的另一种动机更可怕，就是自融，拿了钱给自己用了，自己用了一旦出现风险，就出现违约，钱取不出来。

所以大家看到，实业出了不正当竞争和扭曲，往往没有引起太大的震动。这种动机下的策略涉及多个环节，很难用一个许可证、牌照就能管住。

其中一种情况是给大学生借钱，最后演变成鼓励大学生过度消费。有人抱怨人民币印得不够漂亮、材质不够先进，其实换代的技术早有准备，但人民币换一代需要很多个年头。

目前，更重要的滥用问题是在深网、暗网领域中各种非法交易及其支付问题。同时又要考虑金融稳定及宏观调控现有措施和政策的适用性，整体经济和消费者不会受到大的负面冲击，特别还要防止诈骗。

尽管我们最开始就提出金融监管方要对新科技的发展保持敏锐、支持、宽容，但在初期对是否发牌照的问题，监管部门也不一定有那么足够的科技知识和清晰的科技预见性，所以发不发牌照确实很难办。在动机上的问题是FinTech和TechFin既不想拿金融牌照，又想做金融业务，因为这是最节省成本的。深网和暗网中涉及毒品、人口贩卖、性交易、伪造凭证、武器交易等相当多的方面。如果拿钱去支持搞补贴占市场份额，对风投的投资回报不见得有利，对公平竞争的市场建设也未尽社会公共责任。

P2P最开始出现时，实际上就有两个疑问（至少央行和监管部门是有疑问的）。最开始GSM和CDMA是非此即彼，后来出现了一种手机是双卡双待，问题就解决了。

激励机制的设计首先要防止以第三方支付（或者P2P等）打着搞金融服务的旗号，实际看中的是客户口袋里的钱，动机出现扭曲，政策设计上对此要提防。当然困难会很多，目前在实业领域呼声不高，个别人提议共享单车、滴滴打车的价格制定应该不含补贴，不烧投资者的钱去补贴、去抢份额，但目前这种舆论占不了上风，有关部门也没有迫切动机去管这件事。

比如，云南泛亚的问题、E租宝的问题，加上现在看到的几千家P2P网贷中可能有相当高的比例都不能生存，会遗留巨大的清偿问题。近来一个挑战是P2P网贷。

但是，机制上如何实现？任何机构都有头寸管理失误、引发违约或破产的可能性。此外，从IT行业来看，IT都有用户界面，可以认为银行、证券公司营业网点就相当于IT系统的用户界面，按终端屏幕的信息去跟用户打交道的地方，但是核心系统是IT，包括ATM也是一种信息系统跟用户打交道的界面。存款只要到手了，就赚钱了，但吃利差这件事央行和监管部门是可以调节的。作者：周小川，中国人民银行原行长、中国金融学会会长 进入专题： 金融监管 金融政策 科技 。

后来，对沙箱又有不少概念上的描述和补充，说法也不尽一致。如果真是出现颠覆性创新，不光是在技术应用方面，甚至是整个社会结构的框架，包括公共政策和现有的金融监管体系都会受到根本性的颠覆。

面对多种挑战的金融政策选择 金融市场格局和监管格局将受到IT科技的影响。或者是有时作为开会搞活动的场所。

这些问题也都涉及金融公共政策，其中有一部分还涉及立法。最早英格兰银行行长在BIS会议上介绍的沙箱，强调了实验边界的可控，以及试验后使对象系统能够完全还原，这样就不会造成额外损失。